הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ ת"א

החלטה

ביום 4.10.10 הוגשה בקשה לזימון עדים על ידי התובעת.

לבקשה מפורטים פרטי העדים שמסרו תצהירי עדות ראשית או חוו"ד מטעם התובעת וכן מפורטים שמות של שני מומחים נוספים שלא נתנו חוו"ד לתובעת והם מר סלוצקי ומר היינה.

בנימוקי הבקשה הובהר כי שני המומחים נתנו חוו"ד הקשורות לאותה שריפה, היא השריפה הנדונה בתובענה זו. באותו יום ניתנה על ידי החלטה לפיה העדים יזומנו כמבוקש.

לא ביקשתי את תגובת הנתבעת לבקשה וכאמור, נעתרתי לה על יסוד טיעוני התובעת בלבד.

שגיתי בהחלטה זו ויסוד השגיאה הוא בכך שלא נתתי דעתי לכך שבמסגרת הבקשה מבוקש לזמן גם עדים נוספים פרט לעדים שמסרו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת, תצהירים שהוגשו באותו יום לתיק ביהמ"ש.

לפיכך, ההחלטה על זימון העדים מבוטלת ותינתן החלטה חדשה על יסוד טיעוני הנתבעת.

ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה, ככל שהיא מתייחסת לזימון עדים נוספים ולטענתו הבקשה מוגשת לאחר שהוגשו כל ראיות הצדדים בסמוך למועד ההוכחות ולאחר שהסתיים מועד קדם המשפט.

תצהירי הנתבעת הוגשו ביום 20.9.10.

מהנימוקים המפורטים בבקשה לזימון העדים, עולה כי מדובר בשני עדים רלבנטיים לנשוא המחלוקת שכן לפי הנטען בבקשה, מדובר בשני מומחים שערכו אף הם חוו"ד בעניין אותה שריפה.

בנסיבות אלו, יש מקום לזמן את העדים שכן הם רלבנטיים לנשוא המחלוקת.

בסעיף 6 לבקשה לזימון העדים, הבהירה התובעת כי מדובר בעדים שאינם בשליטה ועל כן מבוקש לזמנם ללא תצהירים מטעמה.

התובעת מתבקשת לפנות למומחים פעם נוספת ולבקשם להמציא לידיה עותק מחווה"ד שערכו על מנת שניתן יהא לחקור חקירה נגדית במועד שנקבע לשמיעת הראיות. במידה והמומחים יסרבו, תודיע על כך התובעת ויינתנו הוראות לעניין חקירה נגדית וככל הנראה, יהא צורך להפריד בין חקירה ראשית לחקירה נגדית.

אינני סבורה כי נפגעות זכויות לגיטימיות של הנתבעת שהרי השאיפה היא שיהיה בפני בית המשפט את כל הראיות היכולות לתרום לבירור האמת.

הנתבעת הגישה ראיותיה טרם הגשת הראיות מטעם התובעת ולפיכך, לא ברורה הטענה כי רק לאחר שהתובעת ראתה את ראיות הנתבעת היא הגישה בקשה לזימון העדים הנוספים.

לאור העובדה שבמועד שנקבע להוכחות, 29.12.10, מר היינה לא יוכל להעיד, באותו מועד ישמעו כל עדי התובעת לבד ממר היינה. במידה וחוות דעתו של מר סלוצקי לא תינתן זמן מספיק לפני מועד העדות, תדחה גם עדותו של מר סלוצקי.

נקבע בזאת מועד נוסף לשמיעת מר היינה, במידת הצורך מר סלוצקי ועדי הנתבעת, לתאריך 17.2.11, שעה: 09:00-15:00.

בתוך 7 ימים תודיע התובעת את עמדת מר סלוצקי ומר היינה לעניין המצאת חוו"ד מומחים טרם מתן עדותם.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה